Pourquoi les investisseurs spéculent-ils sur des rumeurs ?

Les cours boursiers fluctuent parfois en réaction à des rumeurs non vérifiées. Ces rumeurs concernent souvent des OPA et s'accompagnent d'une forte hausse des rendements et de l'activité boursière.

Comme l'a justement observé Herb Greenberg, expert boursier de CNBC : « Les rumeurs d'OPA ont toujours fait partie intégrante du jeu de Wall Street, mais il arrive qu'elles se propagent si vite qu'on n'a pas le temps d'en vérifier les sources.» Pourquoi les investisseurs investissent-ils sur la base de rumeurs non vérifiées ?

Après tout, les rumeurs proviennent d'une source inconnue et peuvent donc être l'œuvre de personnes mal intentionnées cherchant à manipuler le marché boursier. Pourtant, une part étonnamment importante des rumeurs de rachat se concrétise, dans la mesure où elles sont effectivement suivies d'une offre de fusion pour l'entreprise visée.

Dans bien des cas, les investisseurs ont donc eu raison de spéculer sur la base de ces rumeurs.

Dans mon article de recherche publié dans la Revue d'études financières, je propose la première explication rationnelle de ce phénomène. Plus précisément, je développe un modèle selon lequel le partage d'informations peut être crédible même si les investisseurs ignorent l'origine précise de ces informations, comme c'est le cas pour les rumeurs boursières.

L'idée principale est qu'un investisseur à court terme, en possession d'informations à long terme, a intérêt à les partager afin d'accélérer leur intégration dans les cours. Par conséquent, les investisseurs qui reçoivent de tels messages sont incités à faire confiance à la rumeur et à spéculer en conséquence.

Je développe un modèle dans lequel le partage d'informations peut être crédible même si les investisseurs ignorent l'origine précise de ces informations, comme c'est le cas pour les rumeurs boursières.

Dans ce modèle, un petit investisseur connaissant la juste valeur d'une action peut envoyer un message à d'autres investisseurs. Ce message est « peu coûteux » car il n'est pas immédiatement vérifiable.

L'expéditeur du message est donc libre de mentir (Crawford et Sobel, 1982). Parmi ces messages, on peut citer les rumeurs relayées de bouche à oreille, les conseils avisés d'un investisseur et les tuyaux boursiers diffusés via les réseaux sociaux.

Ces messages sur les réseaux sociaux attirent l'attention. Par exemple, le New York Times (2010) rapporte que les fonds spéculatifs et les fournisseurs de données financières analysent constamment Twitter à la recherche d'informations et de tendances.

En choisissant son message, la personne qui colporte des rumeurs évalue les avantages et les inconvénients du mensonge. Mon principal résultat est de démontrer que cette analyse coûts-avantages dépend crucialement de son horizon d'investissement : si son horizon est court-termiste, le partage d'informations véridiques est plus avantageux car il garantit la cohérence de la rumeur avec les informations ultérieures et maximise ainsi son impact sur les prix à court terme.

En revanche, si son horizon est long-termiste, le mensonge l'emporte car une manipulation de marché réussie entraîne un renversement de prix lorsque la vérité éclate. Grâce à son horizon long-termiste, elle peut spéculer sur ce renversement prévisible et en tirer profit.

Mon modèle explique ainsi pourquoi les investisseurs peuvent parfois spéculer sur la base de rumeurs boursières, même lorsque la source de ces rumeurs est inconnue.

Il suffit que les investisseurs aient des convictions à court terme suffisamment ancrées quant à l'horizon d'investissement moyen des personnes susceptibles de propager ces rumeurs. Ces convictions peuvent provenir du taux de rotation des portefeuilles des investisseurs institutionnels, d'activités de trading suspectes de la part d'initiés et de vendeurs à découvert, ou encore du contexte et du moment de la diffusion de la rumeur.

Par exemple, certaines rumeurs de rachat font état d'activités suspectes au siège de l'entreprise cible (par exemple, une visite de dirigeants du prétendu acquéreur). Le propageur de rumeurs se trouve donc généralement parmi les actionnaires géographiquement proches ou ayant des liens avec des personnes haut placées au sein de l'entreprise cible.

L'analyse d'un ensemble de données que j'ai constitué à partir d'articles de presse sur les rumeurs de rachat confirme empiriquement mon modèle. Plus précisément, je démontre que les rumeurs de rachat ont plus de chances de se concrétiser (dans le sens où elles sont suivies d'annonces d'offres publiques d'achat) et de susciter une réaction de marché plus forte si les actionnaires institutionnels de la société cible semblent privilégier une vision à court terme.