Pourquoi la pharma retient-elle les résultats des essais cliniques malgré la réglementation ?

Pas moins de 83 % des résultats des essais cliniques ne sont pas rendus publics dans l'année qui suit la fin des essais (Anderson et al, 2015). Beaucoup ne le sont même jamais. Pourquoi tant de sociétés pharmaceutiques hésitent-elles à divulguer leurs résultats (précieux) ? Le comportement de leurs pairs et concurrents pourrait-il avoir une incidence ? Pour répondre à ces questions, nous avons étudié les entreprises qui parrainent des essais cliniques dont les résultats sont précieux pour elles. Non seulement ces essais représentent une partie cruciale du processus de développement des médicaments, où l'innovation et la rapidité sont fondamentales pour réussir, mais ils se déroulent également dans un secteur hautement concurrentiel où les informations issues de la recherche ont une grande valeur.

Depuis 2007, lorsque des entreprises mènent des essais cliniques, elles sont tenues par la réglementation de divulguer leurs résultats au public dans un délai d'un an à compter de la date de fin des essais. Cependant, le nombre de résultats d'essais publiés dans ce délai est étonnamment faible.

Nous savons que la divulgation des résultats des essais comporte des coûts et des avantages et que les entreprises agissent de manière stratégique chaque fois qu'elles décident de déroger à la règle de divulgation. Nous pouvons supposer qu'elles évaluent leurs options en observant attentivement ce que font les autres. 

Une entreprise est moins susceptible de divulguer ses résultats si les résultats d'autres essais portant sur les mêmes conditions médicales ont déjà été divulgués. Cela pourrait être lié au compromis entre le coût de la divulgation et l'avantage de réduire l'asymétrie d'information entre l'entreprise et ses investisseurs potentiels.

Lorsque l'asymétrie d'information est importante, il y a un manque de compréhension du travail et des raisons pour lesquelles il vaut la peine d'investir, et il existe un risque que l'entreprise et ses produits soient sous-évalués. Par conséquent, les entreprises sont davantage incitées à divulguer les résultats des essais par rapport au coût de la divulgation d'informations exclusives (c'est-à-dire un effet positif de la divulgation par les pairs sur la divulgation par l'entreprise elle-même).

À l'inverse, si l'asymétrie d'information est faible, c'est-à-dire si le niveau général de connaissances sur le sujet d'un essai est déjà élevé grâce à la divulgation par des pairs d'essais portant sur la même affection médicale, il n'y a pas beaucoup d'avantages nets pour une entreprise à divulguer ses propres résultats par rapport au coût de la divulgation (c'est-à-dire un effet négatif de la divulgation par des pairs sur la divulgation par l'entreprise elle-même).

L'intensité de l'effet d'asymétrie d'information varie en fonction des actions des pairs de l'entreprise et du stade de la recherche. Par exemple, l'effet négatif de la divulgation par les pairs s'intensifie (c'est-à-dire devient plus négatif) lorsque le niveau de concurrence entre les entreprises est élevé.

Nous identifions les facteurs qui déterminent quelles informations pharmaceutiques sont rendues publiques, ce qui influence la façon dont les médecins et les patients perçoivent l'efficacité des médicaments et façonne l'avenir de l'industrie pharmaceutique.

Si une entreprise est plus avancée dans ses recherches que ses concurrents, cet effet négatif s'atténue (c'est-à-dire qu'il est moins négatif) et la divulgation est plus probable. Cela dépend du type d'informations générées.

Dans un essai clinique de phase 2, les données concernent principalement la sécurité et l'efficacité de base ; les essais de phase 3 impliquent un plus grand nombre de participants et visent davantage à établir les avantages nets du médicament. Ces essais de phase 3 sont appelés « études pivots » et constituent la dernière étape avant l'autorisation de mise sur le marché par la FDA.

Ainsi, la divulgation des résultats des essais de phase 3 est susceptible d'entraîner à la fois des coûts de propriété plus élevés et des avantages plus importants en termes de réduction de l'asymétrie d'information par rapport aux autres phases. Il est donc crucial pour l'entreprise de décider si elle souhaite divulguer les résultats des essais à ce stade critique. En fin de compte, cela variera toutefois d'un cas à l'autre en fonction de l'analyse des coûts et des avantages pour chaque entreprise.

Outre l'avantage de réduire l'asymétrie et le coût lié à la divulgation d'informations exclusives, d'autres facteurs peuvent entrer en jeu, tels que les décisions commerciales des entreprises. Si celles-ci ont décidé de ne pas développer et commercialiser le médicament en question en raison des divulgations de leurs pairs, elles peuvent tout simplement ne pas prendre le temps de divulguer les résultats des essais cliniques du projet abandonné. 

La décision de divulguer des données peut influencer la perception qu'ont les investisseurs de l'entreprise, ce qui peut inciter les sociétés à se conformer aux préférences des investisseurs. Nous n'avons toutefois trouvé aucune preuve solide indiquant qu'il s'agissait d'un facteur significatif.

Les sanctions encourues en cas de non-divulgation des résultats devraient être un facteur important dans la décision d'une entreprise. Depuis l'entrée en vigueur de la FDAAA (Food and Drug Administration Amendments Act) en 2007, les entreprises sont tenues de divulguer les informations relatives aux essais cliniques et à leurs résultats sur le site web gouvernemental ClinicalTrials.gov dans un délai d'un an après la fin de l'essai. À défaut, elles s'exposent à des sanctions financières. Cela devrait avoir encouragé les divulgations en temps opportun.

Mais dans les fait, les règles et la réalité ne concordent pas. Aucune amende ni sanction n'a été infligée au cours des sept années qui ont suivi l'entrée en vigueur de l'obligation de divulgation, et les directives sur le moment et la manière de divulguer sont restées floues. En conséquence, le respect de la règle semble être en fait volontaire, et son impact sur la prise de décision des entreprises est négligeable.

Si plusieurs entreprises similaires divulguent des essais étroitement liés à un essai en cours, l'essai incomplet peut être complètement abandonné. Cela peut s'expliquer par le fait que les promoteurs de l'essai perçoivent un marché saturé et que leur innovation aura du mal à être compétitive. Il se peut également que les résultats de ces essais similaires soient défavorables et que l'entreprise perde confiance dans l'ensemble du domaine de recherche. Dans certains cas, les deux raisons peuvent être en partie responsables.

Dans ces situations, la divulgation des données des essais peut s'avérer utile, car elle permet d'économiser des ressources qui peuvent être réorientées vers des projets plus prometteurs.

Parmi les entreprises qui ont procédé à la divulgation avant l'échéance d'un an, on constate un pic notable juste avant la date limite de 365 jours. Cela nous a amenés à nous demander si le coût de la divulgation diminuait avec le temps. Par exemple, la divulgation peut devenir moins coûteuse une fois qu'une entreprise qui ne divulguait pas initialement a exploité son avance et acquis un avantage suffisamment important sur ses concurrents.

Nous avons étendu notre analyse au-delà d'un an afin de déterminer s'il existait une différence dans les modèles de divulgation après deux, trois, quatre et cinq ans, ou à tout moment après la fin d'un essai. Nous avons constaté que, bien que l'effet soit atténué, les entreprises sont toujours statistiquement plus susceptibles de divulguer à tout moment si moins de leurs pairs ont divulgué.

Étant donné que nous savons que nous n'avons pas une vue d'ensemble des données des essais cliniques, nos recherches aident à comprendre ce qui détermine la fraction d'informations que nous obtenons.

Applications

Pour les médecins et les patients, les attentes concernant les effets des médicaments sont évaluées par rapport aux résultats des essais cliniques. Notre étude révèle certains des facteurs sous-jacents qui déterminent quelles informations sur les produits pharmaceutiques sont communiquées au public. À leur tour, ces facteurs peuvent influencer la perception des médicaments et l'orientation que prendra l'industrie pharmaceutique à l'avenir.

Methodology

Nous avons recueilli des données sur les essais cliniques et la divulgation des résultats à partir du site ClinicalTrials.gov. Nous avons également recueilli des informations à partir de la base de données Aggregate Analysis of ClinicalTrials.gov (AACT), disponible sur le site web de la Clinical Trials Transformation Initiative (CTTI). Notre échantillon était composé d'entreprises qui présentaient certaines variations quant à la rapidité de la divulgation des informations, et dont nous pouvions obtenir les informations financières pertinentes. L'échantillon final comprenait 4 794 observations entre 2008 et 2014.

Une traduction assistée par LLM.