Pourquoi les chefs d'entreprise ne peuvent pas se permettre d'ignorer le « S » dans ESG

La plupart des critères ESG (environnementaux, sociaux et de gouvernance) affirment tenir compte de l'empreinte sociale d'une entreprise, mais en réalité, le « S » dans ESG est souvent ignoré ou vaguement défini. C'est ce que révèle un nouveau rapport co-rédigé par Marieke Huysentruyt, Bénédicte Faivre-Tavignot et Leandro Nardi, professeurs à HEC Paris, et Bruce Thomson, de S&P Global.

S'appuyant sur une nouvelle analyse de 18 grands cadres ESG, les chercheurs montrent comment les indicateurs sociaux des entreprises ne reflètent pas l'impact réel de celles-ci sur les travailleurs, les communautés et les inégalités. Contrairement aux émissions de carbone ou à la gouvernance, la dimension sociale reste fragmentée, incohérente et souvent dominée par les préoccupations environnementales ou financières.

Cette étude incite les entreprises et les investisseurs à élargir leur vision de la responsabilité sociale au-delà des politiques RH internes, pour l'étendre à l'ensemble de la chaîne de valeur.

Écouter le podcast

Regarder la bande-annonce du rapport ESG

Marieke Huysentruyt, Bénédicte Faivre-Tavignot, Leandro Nardi: Nous considérons une entreprise comme faisant partie d'un écosystème. Par conséquent, si nous voulons comprendre la dimension sociale d'une entreprise, nous devons prendre en compte l'ensemble de sa chaîne de valeur. Cela signifie que nous ne nous intéressons pas uniquement à l'intérieur de l'entreprise (par exemple, aux conditions de travail, aux droits liés au travail et à l'égalité des chances sur le lieu de travail), mais également aux droits et à la justice pour les travailleurs de la chaîne d'approvisionnement, à l'impact de l'entreprise sur les communautés où elle opère, sur ses utilisateurs finaux ou consommateurs et sur la société en général. Il est difficile de déterminer lequel de ces domaines est le plus important.

Traditionnellement, nous nous sommes concentrés avant tout sur les pratiques en matière d'emploi, mais le moment est venu de nous ouvrir véritablement et de faire le point sur la responsabilité sociale des entreprises, le rôle social qu'elles jouent d'une manière plus holistique et globale. Ce qui est encore plus déconcertant, c'est que la dimension sociale des entreprises a souvent été négligée, voire carrément ignorée. Cela s'explique en partie par le fait que l'évaluation de la portée sociale d'une entreprise peut être assez complexe, parfois politique et conflictuelle. Par rapport aux émissions de carbone, par exemple, la mesure de l'impact social d'une entreprise est moins standardisée et il y a peu de consensus sur les sujets à couvrir.

En conséquence, je pense que les entreprises ont trop longtemps négligé le volet « S » de l'ESG. Mais cela va forcément changer, selon moi. Ces dernières années ont été marquées par un véritable électrochoc. Nous avons assisté aux manifestations des Gilets jaunes et au mouvement #metoo, et la crise du COVID-19 a certainement accéléré le mouvement visant à remettre en question les actions des entreprises en matière sociale. En fait, je pense que la dimension sociale d'une entreprise deviendra un facteur déterminant de son avantage concurrentiel. À l'avenir, l'excellence dans le domaine social pourrait bien faire la différence entre le succès et l'échec des entreprises.

MH, BFT, LN: La première étape consistait à recenser les thèmes considérés comme pertinents pour mieux comprendre l'impact social d'une entreprise. Ensuite, comme nous l'avons mentionné précédemment, on se pose la question de savoir comment mesurer concrètement ces thèmes. Nous avons également examiné les synergies entre les questions environnementales, de gouvernance et sociales.

Ces cadres nous obligent à considérer ces différentes dimensions comme des dimensions autonomes, mais bien sûr, ce qui devient très intéressant, c'est lorsqu'il y a des changements majeurs, comme la question des réfugiés climatiques. Il est clair qu'ils mettent en jeu des questions sociales auxquelles les entreprises sont confrontées, qui recoupent différents thèmes et sont liées à l'environnement et aux défis sociaux.

Toutefois, le principal obstacle auquel nous sommes confrontés est celui de la couverture. Il s'agit là d'un problème fondamental. Mais au-delà de cet article, nous découvrons qu'il existe d'autres questions. Par exemple, devons-nous utiliser des mesures qualitatives ou quantitatives, celles-ci doivent-elles être comparables entre les entreprises, etc. ? Nous commençons tout juste à comprendre ce qui constitue aujourd'hui un ensemble très complexe de cadres ESG, des cadres qui ont une influence considérable. À l'avenir, ils guideront les décisions d'investissement et les ressources d'investissement des entreprises en termes de priorités.

MH, BFT, LN: Je pense que le leadership est très important, car il peut créer un sentiment d'urgence. Lorsqu'il s'agit de faire progresser la portée sociale des entreprises, je pense que la posture la plus appropriée pour les dirigeants est celle de l'ouverture et de l'humilité. Pratiquer l'humilité aide les dirigeants à accepter l'incertitude. Cela les amène à adopter une approche systémique complexe et à être plus disposés à rechercher des solutions aux défis sociétaux complexes en partenariat. Ainsi, les dirigeants qui souhaitent exceller en définissant de manière optimale la portée sociale de leur entreprise ont tout intérêt à pratiquer l'humilité.

Il faut savoir qu'en matière de cadres ESG et de reporting, il est indispensable que les dirigeants soient prêts à reconnaître leur point de départ. Celui-ci est très probablement loin d'être optimal, loin d'être parfait, mais il peut également être amélioré. Les cadres ESG peuvent aider les entreprises à faire exactement cela : trouver des moyens de progresser. Les cadres ESG rendent les lacunes ou les insuffisances plus visibles. Ils encouragent ensuite les entreprises à suivre régulièrement leurs progrès et à en rendre compte à toutes leurs parties prenantes.

Il reste encore beaucoup de chemin à parcourir. On peut dire sans se tromper que les grands problèmes sociaux actuels, comme les inégalités croissantes, remettent en cause la crédibilité des entreprises. Le débat sur la question de savoir si les entreprises doivent s'impliquer n'est donc pas clos. De nombreuses entreprises souhaitent avant tout réduire leurs émissions de CO2 et sont prêtes à tout pour atteindre cet objectif, parfois au détriment des droits humains. Nous devons donc rester vigilants et continuer à faire pression pour que des mesures soient prises.

Dans le même temps, un nombre croissant d'entreprises sont convaincues que les inégalités sont importantes et qu'elles ont un rôle à jouer, en complément d'une réponse politique forte. Ces entreprises commencent souvent par des projets relativement bien définis, qui traitent d'un seul problème, par exemple rendre leurs produits accessibles aux plus démunis, sans nécessairement s'attaquer à l'ensemble de la chaîne de valeur. Ce que l'on trouve fascinant, c'est que les entreprises engagées créent ou rejoignent de plus en plus souvent des coalitions ambitieuses, comme Les Collectifs en France ou la plateforme internationale B4IG-WBCSD, désireuses de lutter contre les inégalités. On y voit des entreprises se réunir pour échanger leurs meilleures pratiques sur de nombreux sujets sociaux, allant du salaire minimum vital au travail forcé en passant par la transition juste.

Eh bien, idéalement, j'aimerais travailler avec de nombreuses entreprises et organisations différentes afin de tester différentes façons d'accélérer et de modifier certaines pratiques, pratiques managériales ou même processus de production. Cela pourrait aider une entreprise à renforcer son impact social. Je voudrais tester et expérimenter différentes façons de changer le statu quo, car je pense que cela fera probablement partie de la solution : développer de nouvelles idées et les tester rigoureusement sur le terrain. De cette manière, les idées les meilleures et les plus prometteuses pourront être mises en œuvre à grande échelle, en mettant clairement l'accent sur la manière dont nous pouvons créer une société qui offre des opportunités à tous, qui soit inclusive, qui respecte la justice et les droits de l'Homme, et qui génère et partage équitablement les bénéfices entre tous.

Traduction assistée par LLM.